G.M. Bir Araba Reklamında Kullanılan Grafiti. Sanatçıya Ödeme Yapılmalı mı?

General Motors, Adrian Falkner

Grafitinin bir bela olarak algılandığı bir zaman vardı, çalışmalarını metro arabalarına püskürten kanun kaçakları tarafından yapılan bir kamu sıkıntısı, sonra gölgelere kaçtı, zaman zaman polis tarafından takip edildi.

Ancak bu günlerde grafiti bir rönesans yaşıyor ve moda etiketleri ve büyük şirketler tarafından reklam kampanyalarında kullanılıyor. Aerosol sanatı olarak yeniden markalandı, şimdi daha önce nadiren olduğu şey haline geldi: pazarlanabilir bir meta.

Bununla birlikte, yasa, özellikle grafiti - geçici bir sanat biçimi - bir telif hakkı güvencesini hak ettiğinde, zevk ve kültürdeki değişimi yakalamak için mücadele ediyor. Bu ay Kaliforniya'daki bir federal yargıç, grafitinin yeni korumalar kazanıp kazanmayacağını veya şirketlerin onu yaratan sanatçılara tazminat ödemeden ticari amaçlarla kullanıp kullanamayacağını belirleyebilecek bir telif hakkı davasında sözlü argümanları duyduğunda tam olarak bu soruyu ele alacak.



dava, Falkner v. General Motors Şirketi olarak bilinen İsviçreli grafiti sanatçısı Adrian Falkner tarafından Ocak ayında dosyalandı. 137 parçala Dört yıl önce işadamı Dan Gilbert tarafından Detroit'te sahibi olduğu 10 katlı bir otoparkın açık hava asansörü kulübesine bir duvar resmi boyaması için görevlendirildi. Garaj , zikzak şeklinden dolayı Z olarak adlandırılır , hem arabanızı park edebileceğiniz bir yer hem de bir tür kamusal sanat galerisi olarak tasarlandı. Bay Falkner'ın eseri, şehrin şehir silüetinin manzaralarıyla çevrili yapının en üst katında ayrıcalıklı bir konuma sahip olsa da, diğer iki düzine grafiti sanatçısı duvarlarını kendi yaratımlarıyla süsledi.

Tam da bu nedenle mahkeme belgelerine göre, General Motors ile çalışan serbest çalışan bir fotoğrafçı, 2016 yılında, Art of the Drive adlı bir Cadillac reklam kampanyası için bir dizi fotoğrafın arka planı olarak duvar resmini kullanmıştı. G.M. fotoğrafları Bay Falkner'ın bilgisi veya rızası olmadan Facebook, Twitter ve Instagram hesaplarında yayınladı. Bu nedenle, fotoğrafçının bulunduğu Los Angeles'taki Federal Bölge Mahkemesinde şirkete dava açtı ve G.M. duvar resminin telif hakkını ihlal etmişti. Pazartesi günü davadaki argümanların değerlendirileceği bir duruşma planlanıyor.

Teorik olarak, federal telif hakkı yasası, grafiti için geniş güvenceler sağlar; somut bir ifade ortamında sabitlenen herhangi bir orijinal yaratıcı çalışma, otomatik olarak bir telif hakkı ile korunmaktadır. Ancak tüm grafitiler aynı değildir ve mahkemeler, yaptırılmış ve yetkisiz grafiti arasında yasal ayrımlar yapılıp yapılamayacağını daha yeni değerlendirmeye başlamıştır; ya da bir barın banyosunda karalanmış birkaç kelime, eserlerini Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'daki galerilerde sergileyen Bay Falkner gibi tanınmış sanatçıların eserleriyle aynı korumayı hak ediyorsa.

2014 yılında, üç grafiti sanatçısı - aralarında Revok etiketleme adını kullanan Jason Williams - moda tasarımcısı Roberto Cavalli'ye dava açtı ve San Francisco'nun Mission Bölgesi'nde çizdikleri bir duvar resminin parçalarını bir satırda ödünç alarak telif haklarını ihlal ettiğini iddia etti. giysi, ayakkabı ve çanta. Dava, bir yargıç davanın esasını değerlendiremeden önce, açıklanmayan şartlar için mahkeme dışında karara bağlandı.

Bu yıl, Bay Williams, reklam kampanyalarından birinde Brooklyn'deki bir hentbol sahasında yasadışı olarak boyadığı bir duvar resmini kullanan giyim şirketi H&M ile bir telif hakkı savaşına girdi. Bay Williams, kumaşçıya bir durdurma ve çekilme mektubu göndermişti ve Mart ayında H&M ona karşı dava açarak, bir yargıcın, çalışmasının izinsiz yapıldığı için herhangi bir iddiası olmadığını beyan etmesini istedi. Ancak yargıç davayla ilgili bir karar veremeden önce, grafiti topluluğunun eleştirileriyle karşı karşıya kalan H & M, davasını ve Bay Williams'ın çalışmasını içeren reklam kampanyasını düşürdü.

Aynı zamanda, yasanın farklı bir yönüne dayanan benzer bir davada, Brooklyn'deki bir federal yargıç, Queens'teki ünlü 5 Pointz kompleksinde yıllarca çalışmalarını sergileyen bir grup grafiti sanatçısına 6,7 ​​milyon dolar verdi. lüks dairelere yer açmak için yıkıldı. Jüri, sanatçılara binalarını boyama izni veren mal sahibinin, başka birinin mülkünde yaratılan tanınmış kamu sanatını koruyan Görsel Sanatçı Hakları Yasası uyarınca eserlerini yok etmekten sorumlu olduğuna karar verdi.

Bay Falkner'ın davası, telif hakkı yasasıyla ilgili çözülmemiş başka bir sorunu gündeme getirmeye hazırlanıyor. Geçen ay, G.M.'nin avukatları. şirketin, mimari eserlerin görüntülerinin telif hakkı korumasına sahip olmadığını söyleyen bir yasa hükmü nedeniyle şirketin otopark duvar resmini kullanmasına izin verildiğini mahkeme belgelerinde iddia ederek davasını bitirmeye çalıştı. Avukatlar, yazılarında, otoparkın kendisinin bir mimari eser olduğunu ve Bay Falkner'ın duvar resminin bir binaya dahil edildiği için yasa kapsamında korunmadığını savundu.

resim

Kredi...Daniel Bossart

G.M.'nin avukatları, otopark yapısı bir 'bina' ise, o zaman analizin sonu budur, diye yazdı. Eklediler: Joe Public, bir fotoğraf çekmeden önce binanın tarihini araştırmak ve mimari uzmanları işe almak zorunda kalmamalı.

Otomobil üreticisinin baş avukatı Louis Petrich, röportaj yapmayı reddetti. Ancak Bay Falkner'ın aynı zamanda Bay Williams'ı da temsil eden avukatı Jeff Gluck, G.M.'nin muhakeme çizgisine itiraz etti.

Geçen hafta, Bay Gluck, mimari muafiyetin halkı Washington Anıtı veya Seattle'daki Space Needle gibi önemli yapıların fotoğraflarını çekip yayınlamaktan dava edilmekten korumak için getirildiğini öne süren kendi mahkeme belgelerini sundu. Bay Gluck, eğer bir otopark -sanatla kaplı olsa bile- önemli bir yapı olarak yorumlanabilseydi, bunun yaygın etkileri olacağını ileri sürdü.

GM'nin görüşü hakim olsaydı, diye yazdı, bir binada var olan tüm grafiti sanatı - yani çoğu grafiti sanatı - aniden telif hakkıyla korunmaz.